?основу наст?ще?заметк?положе?текс?выступления на заседани?
посвященном па?ти ?? Андронов?(16 ноября 1972 ?). См. такж?/span>
библиографическу?справк??конц?книг?
?1971?972 гг. «Литературная газета?проводил?анкету по?девизо?«Наука ?общество? Предпоследни?вопросом (?1) этой анкеты бы?тако?
«Способствуе?ли само по себе за?ти?наукой воспитанию высоки?нравственных качеств»? Мо?отве?на этот вопрос бы?следующи? «К
сожалени? на основе имеющихся ?ме? сведений не?никаки?основани?утверждать, чт?за?ти?наукой способствует воспитанию высоки?нравственных качест? Вместе ?те?тако?выво?ме? самого удив?ет.
Видимо, многие другие фактор?значительн?сильне??раньше вл?ют на
формирование личности, че?облагораживающее действие за?ти?наукой?
Должен заметить, чт?этот отве?бы?помеще??газете ?первой же
подборке, ? таки?образо? я не мо?предварительно ознакомить?
?другим?ответами. ?когд?ознакомился, то ка?то ещ?больше
заинтересовался этим вопросом ?11. Сред?ответо?бы? например, ?тако?
«Н?могу вспомнит?ни одного действительн?выдающегося ученог? которы?бы отличался низким уровне?моральны?качеств». Бы??тако?отве? «Н?крупны?него??тоже може?быть ученым, он може?обладать воле?
работоспособностью, интересо??познанию? ?обще?единог?мнен? не?
Если вообще можн?буде?прийти ?едином?мнению, то, вероятн? лишь на
основе уточнения вопрос? ег?расчленения на нескольк?других, боле?конкретных.
Разумеет?, здес?не мест?развиват?эт?тему161.
Коснул? же я ее по вполне по?тной причин? когд?думаеш??связи наук??нравственности, то неизбежн?перебираеш??па?ти имен?люде?
которы?знал личн?ил??которы?чита? сопостав?еш?их качества ?особенност? стараешь? воссоздать их нравственный обли? ?во?всегда, когд?я дума??лю?? когд?ищ?пример замечательно?человеческой личности, то вспомина?Александра Александровича
Андронов?
Первый «снимок» ?моей па?ти: 1944 ?, похороны ?? Мандельштама,
?? Андронов ?большо? ?коричневом кожано?пальто ??заплаканными
глазам? Не вполне уверен даже, были ли мы тогд?знаком? но уж во
всяко?случае я ?не подозревал, чт?вскоре мы буде?част?встречаться
(?? Андронов ?1931 ? жи??Горько? гд?я до конц?войн?никогд?не
быва?. Но во??1945 ? ?Горьковско?университете по инициативе ??
Андронов??ег?близки?коллег ?физико??математико?nbsp;?бы?создан
радиофизически?факульте? Основную роль не только ?организаци?нового
факультета, но ??преподавании играли, разумеет?, горьковчан? Было,
однако, привлечено «п?совместительству??нескольк?москвиче? ?то?числ??я (?качестве организатора ?заведующег?кафедрой
распространения радиовол?. Хотелось бы поменьше писать здес??себе, но
для понимания ситуации целесообразн?сообщить, чт??1945 по 1953 ? моя
жена жила ?Горько? Поэтом?я, единственный из приглашенных на
радиофизически?факульте?москвиче? оказал? тесн?связанным ?Горьки?на многие годы, ?до 1953 ? стремился приезжат?туда из Москвы ка?можн?чаще. Естественн? чт??Горько?было немало деловы?поводо?для встреч ?Александро?Александровиче? которы?очен?активн??не ща? си?принимал участи?во всем касавшем? нового факультета, преподаван? ?ГГ? развит? физики ?Горько?
Но главно?было не ?этом. Придет? воспользоваться избиты?сравнением, но не приходит на ум другое: Александ?Александрови?притягива?ме? ?себе подобн?магнит? То, чт?он бы?выдающей?
личность? необычны?человеко??собеседником, становилос?ясным ка?то
сраз? ?ни?было интересн? хотелось ег?видеть ?поговорить ?многом.
Кстати, ?то? че?Александ?Александрови?занимался, та?сказат?
профессиональн?(теор? колебани? автоматическое регулировани?, мы
почт?не разговаривал? ?этих вопросов практическ?не знал, бы?от
ни?дале??касать? их ?разговор?со мной ?? было, очевидно,
совершенно неинтересн? Он люби?узнавать чт?то ново? люби?получать
«информацию» ?самы?различны?веща? Во?я ?рассказыва? чт?мо?
Подолг?мы, беседуя, ходили по горьковскому откосу. Этот отко?nbsp;?замечательно?мест? ?не помн?случ?, чтоб? приезж? ?Горьки? я не
ходи?туда «н?поклон? Александ?Александрови? если па?ть не
изме?ет, ка?то очен?люби?отко?(боюс?выдумывать, но, быть може?
именно он ?привил мн?любовь ?откосу). Говорили отнюдь не только
?наук? но я ?сожалением вспомина? чт?далеко не всегда бы?равноправным собеседником, иб?многог?тогд?не понима?(даже из того,
чт?следовал?бы понимать). Сказывалас??разниц??возрасте ?Александ?Александрови?бы?на 15 ле?старше ме?. ?научны?вопросах
такая разниц?обычно особой роли не играла, но, когд?дело касает?
человеческих отношени? политики ???, различие ?возрасте може?имет?радикально?значение. Помн??? ка?то воскликнул: «Вот хорошо бы
поговорить ?политике ?Игорем!?(имел? ?виду Игор?Евгеньевич
Тамм).
Годами живе?во мн?чувств? ка?хотелось бы ?многом поговорить ?Александро?Александровиче??1953 ?, ?1956 ? ... да ?сегодня ?он ведь
мо?бы ещ?быть сред?на? Понимаеш? конечн? скол?бессмысленны
рассуждения ?несправедливости, безвременности смерти. Если он?коро??(?эт?вполне возможно), прош??читателе?извинения. Но ведь ?по?тн?
ка?трудно примириться ?те? чт?Александ?Александрови?Андронов
скончался, когд?ем?исполнил? только 51 го?
?па?ти всплываю?различны?эпизод? но описат?их очен?трудно,
да ?не всегда эт?може?показать? уместным. Ярко запомнилос?
например, одно заседани?то ли како?то комиссии, то ли ученог?совета ?довольно обычно??таки?случ??мелкой дипломатие?
недоговореннос?ми. ?вдру??? резк?наруши?вс?«нормальное»
течени?обсужден?, ка?то обнажи?сущность дела, сказал, ка?решить
вопрос, честно, бе?уверто? Характерно, чт?я совершенно забы? ?че?шл?речь, осталось ?па?ти только сильно?впечатлени? та?бывает, когд?стал?смеркать? ?вдру?кт?то догадался зажечь яркий
свет.
Известно, скольк?времен??си?nbsp;?физических ?душевных ?отдава??? Андронов свое?депутатско?деятельност? помощи лю?? От
того, чтоб?ка?то отметить свое 50-лети? Александ?Александрови?категорическ?отказался ?даже куда-то уеха?на эт?дн? Помн? ка?он сказал мн?ил?пр?мн?примерно следующе? «Я не собираюс?присутствовать на репетици?свои?похорон». Ув? ег?похороны сост?лись
очен?скор? ?этот ненастны?день ?начале ноября 1952 ? нель? забыть, но
?не хочется вспоминать.
Живого Александра Александровича Андронов?я виде??последни?ра??него дома, ?конц?сентября 1952 ?, за нескольк?дней до того, ка?он слег
?больницу. Александ?Александрови?бы?уж?очен?боле? видимо, те??зрение, понима? чт?он обрече? Но ка?он держал?! ?ушел от него, та??не по??тогд? чт?мы прощалис? ?Александ?Александрови? по всей
вероятности, эт?хорошо понима?
Да, за?тия наукой «сам?по себе?не имею? ка?я дума? отношения ?нравственности ?морали. Завист? карьериз? недоброжелательств?
тщеслави? ?то ?прямая подлость представлены ?научно?сред? вероятн?
не меньше, че??како?либо другой. Но ?этой же сред??особенно
сред?ее наиболее выдающих? представителей было немало люде?
обладавших одновременно очен?высокими человеческим?качествами ?благородство? добротой, принципиальность? доброжелательность?
скромность? ?особенно интересовался биографией величайшег?из велики?физико?нашего века Альберта Эйнштейн??могу утверждать, чт?он облада?всем?перечисленными качествами, он може?служит?
примером не только великого физика, но ?человека. То же можн??уверенностью сказат??другом велико?физике ?Нильсе Боре.
Из те?велики?физико? ?ко?из литературы я тоже знаю только
ка??лю???высоко?нравственность? упомяну ?Максвелл??Планке.
Особог?упоминан? здес?заслуживае?такж?Паве?Сигизмундови?Эренфест. Ем?посвящена хорошая книг???
Френке?162.
Ограничусь сейчас замечанием, чт?Эренфест?част?вспомина???
Андронов, ?дума? чт?Эренфест оказал на Андронов?явное ?глубокое вл?ни? Эренфест бы?известны?физико? замечательны?педагого? воспитателем, человеко? То же можн?сказат??непосредственном учител?Андронов?nbsp;??Леонид?Исааковиче
Мандельштаме. Хочу вспомнит?вместе ?Эренфестом, Мандельштамо??Андроновым такж?Игоря Евгеньевич?Тамм? скончавшегося ?1971
?163.
Вс?эт?крупны?физики знал? ценили ?любили друг друг? Вс?он?сочетали ?себе выдающие? научны??человеческие качества. ?то ?другое
даже ?отдельност?встречается не та?уж?част? ?пр?сочетани?всех этих
качест? пр?их «интерференции? ка?ра??возникае?исключительн?,
замечательная личность. Таки?человеко?бы? несомненно, ?Александ?Александрови?Андронов.
Позвол?себе сделат?ещ?одно, последне?замечани? Почему, заче?проводятся заседания па?ти ?? Андронов??издает? соответствующи?сборни? Разумеет?, те?из на? кт?знал, цени??люби?Александра
Александровича, представ?ет? естественным отдать дань ег?светло?па?ти. Но, ?другой сторон? знавши?Андронов??та?никогд?ег?не
забуду? ? очевидно, основн? задача заседани??сборника воспитательн?.
Мы должны на пример?? ? Андронов?познакомит?представителей
молодого поколения ?те? каки?бывают люди, на каки?«стандарты?нужн?ориентироваться. Всяки? кт?знал Александра Александровича, кт?виде?ег?отношени??наук? ?лю?? ?преподаванию, ?общественным
проблема? са?изме?лся ?должен бы?многое по?ть, почувствоват?
улучшить? (конечн? я не говорю ?лю??духовн?слепых ?глухих, им, ?сожалени? никако?пример не поможе?. Са?Александ?Александрови?точн?такж?многое по???воспри??на пример??? Эренфест? ??
Мандельштама ? вероятн? некоторы?других. Эт?нить не должна
прерываться. Боле?того, хотелось бы, чтоб?он?становилас?вс?прочне?
Только та? равняясь на свои?лучших ?наиболее достойны?представителей
?те?самы?совершенствуясь, люди действительн?смогут увидет?светло?будуще?
161 Мн?довелось кратко остановить? на этом вопрос??другом мест?(см.: Гинзбург ?? ?теории относительност? ??: Наук? 1979. ?? 141) ??наст?ще?книг?(? 262).
162 Френкель ? ? Паул?Эренфест. ??: Атомиэда? 1977.
163 См. сборники воспоминаний: Академик ?? Мандельшта? ?100-лети?со дня рожден?. ??: Наук? 1979; Воспоминан? ???
Тамм? ?Наук? 1981, 1986.