Чт?нужн?знат??умет? ка?совершенствовать?, чтоб?добить? максимальног?успеха ?эффективност??научно?работе? Таки?вопрос?не могу?не интересовать каждог?студента, выбравшего ту ил?иную научну?специальност?не ?силу каки?либо случайны?причин, ? ка?гово?? по велени?сердца. Те же вопрос?ст???пере?преподавателями, обязанность которы?состои??совершенствовани?учебного процесса.
Научная работа, ка??многие другие «высшие» виды человеческой деятельност? опреде?ет? стол?больши?числом различны?факторов, чт?дать каки?либо универсальны??просты?ответы на вопрос об условия?успеха совершенно невозможно. Обширные знан? ?област?физики ?математики, несомненно, нужн?всякому физику (для определенности имею ?виду физико?. Однако если па?ть перегружен?дета?ми из разных областей физики ил? скажем, многочисленным?приемами решения те?ил?иных частны?математических зада? то эт?уж?може?помешать «увидеть ле?за деревьями?
?другой сторон? концентрац? всех усилий на како?то одно?област?може?привести ?узости, которая тоже мсти?за се?. Дело ?то? чт?разные физические направления ?специализаци? ?тахж?смежны?дисциплины (астроном?, геофизик? биофизик????) глубок??тесн?связаны межд?собо??оплодотворяют друг друг? ?обще??цело?наиболее рациональный подход отраже??известно?формул?«всё об одно??ко?чт?об?всем?
?не имею возможност?развиват?здес?эт?тему ?ограничусь таки?утверждением: одни?из услови?успеха ?наук?(речь идет ?подлинно?успехе, ?не ?вероятности получить премию) являет? широта взглядо? информированност??то? чт?делает? сегодня ?наук?на весьма обширном ее фронте. ?обще?виде эт?заключение, по-видимому, общеизвестно ?достаточно тривиально. На практике, однако, организация учебного процесса ?вуза?не решает тако?задачи. Конкретн? несметно?числ?ра?я ?удивлением констатирова? чт?вполне способны?студен?выпускни?ил?аспирант, даже имеющи?уж?печатные работы, практическ?ничего не знае??сверхпроводимост? сверхтекучести, сегнетоэлектричестве, гравитационных волнах, нейтронных звезда? нейтринной астрономии, экситона? черных дыра? происхождени?космически?луче? жидких кристаллах ??? ??? Не знаю?многие молоды?физики ?того, чт?же ?данный момент волнуе?ум?активн?работающих физико??на??за рубежо?
Межд?те?широта знаний необходима, ? ка?справедлив?отмеча?ещ?Козьма Прутко? «специалис?подобе?флюсу» ?он не може?самост?тельно работать, пр?вляя требуему?жизнью гибкость (имеется ?виду, конечн? узки?специалист). Но, ?другой сторон? разв?можн?вс?знат? Разв?то?же Козьма Прутко?не рекомендовал не пытать? «объять необ?тное? ?полной определенность?могу?ответить, чт?студен? прослушавший ? главно? усвоивши?общи?курс физики (на уровне, скажем, хорошего курс?? ? Сивухина), не только може? но ?должен имет?обще?представлени??всех перечисленны?вопросах (? конечн? ?многих других). ?для этог?«общег?представления? ?? понимания осно? физики дела ?простейших соотношени? затратит?нужн?не больше труд? че?на подготовку ?экзамену по одному солидном?курс? скажем курс?классической электродинамик?
Какова же причин?отмеченной неинформированност?(назове?эт?та?? Отве?состои??то? чт?курс?по?название?типа «актуальны?проблемы физики ?астрофизики» не существует, да ?нель? тако?курс создат?обычными методами ?силами одного-двух лекторов. Действительн? если от слушателя можн?ожидат??требоват?лишь усвоен? осно??ознакомлен? ?сост?нием проблемы, то лектор должен быть специалистом именно ?то?област? которо?посвящена лекц?. Иб?только челове? са?активн?занимающий?, скажем, сверхпроводимостью, сможет не только изложить давн?известны?факт? но ?осветить сегодняшний день, ?такж?попытать? заглянуть ?будуще??област?изучен? сверхпроводимост?
Из сказанного ясн? ка?можн?надеять?, те мотивы, по которы?созданная ?Московском физико-техническо?институт?(МФТИ) ?1968 ? кафедр?пробле?физики ?астрофизик??самого начала организовала цикл лекций «Современные проблемы физики ?астрофизики». Речь идет ?двухчасовы?лекц?? которы?должны были по идее читать? ?свободно?от других за?ти?время каждые дв?недели. ?сожалени? выбрат?время, свободно?для всех, редк?удавалос? ??силу проведен? экзамено??по другим причинам двухнедельны?ритм такж?нарушался. Однако за неполные 10 ле?была прочтена 71 лекц?80. Темы лекций, каждую из которы?чита?специалист ?соответствующе?област? охватывают широки?круг животрепещущих пробле?
?вводно?лекции ?цикл?(эт?лекцию, ка??некоторы?другие, мы ?изменениями повторяем, хо? ?не каждый го? я пытался сделат?общи? обзо?на тему «Какие проблемы физики ?астрофизик?представ?ют? сейчас особенно важным??интересным?? На базе этой лекции (прочитанно? кстати, не только ?МФТИ, но ?по просьб?некоторы?других вузо??Москве ?вн?ее) была написана журнальн? стат?, изданн? зате??виде брошюр? Эт?книжка была переведена на английский, французски? немецкий, болгарский, словенский ?польский языки. ?сообща?эт?сведен? не для того, конечн? чтоб?рекламироват?свою книжку (купить ее вс?равн?нель?, та?ка?весь тира?давн?разошелся)81, ??цель?подчеркнут?скол?широ??глубок интере??само?постановке вопрос? ?тому подход? которы?я пытался обрисовать выше (речь идет, по существу, ?необходимост?имет?дополнительные, факультативные цикл?лекций ?книжки об успеха?физики, ?«горячи?точках?современно?наук?.
?совершенно убежде??то? чт?лекции того типа, ?которы?здес?идет речь, нужн?во всех университета??родственны?им вуза? ?сожалени? важность ?полезность этог?дела обычно недооцениваются ка?студентами, та??ректоратам?ил?деканатами. Чт?касает? сами?лекций, то отмечу, чт?особенно большо?внимание привлекают либо отдельны?«броские?темы (например, вопрос ?черных дыра?, либо звание лектор? Та? если лектор ?академик, то приходит больше студенто? че?на лекцию кандидат?наук. Нечего ?говорить, чт?об?эт?«подхода?не выдерживаю?никако?критик? Кандидат наук вполне може?прочесть лекцию горазд?лучш?академик? ?судить ?теме ?потенциально?пользе лекции по названию невозможно. Поэтом?мо?сове?студента?nbsp;?ходите на вс?лекции. Некоторы?из ни? быть може? ва??не понравятся, но горазд?хуже пропустить чт?то особенно важное, быть може? сокровенно? ?та?ведь бывает, чт?какая-то ассоциац? ил?информац?, услышанн? на лекции ил?семинаре, порождае?идею ?опреде?ет вс?последующу?научну?жизн? Эт?не преувеличени? История наук?знае?немало примеров, когд?пламя нового научного направления загоралось от неожиданно проскочившей искр? На клад можн?наткнуть? ?совершенно случайно, но горазд?чаще успеха достигаю?кладоискател? Та???наук? Не надейтес?на то, чт?блес?щая ид? осенит ва?во время игры ?карт?ил?даже ?шахмат? Больше всег?шансов на успе??того, кт?держит руку на бьющем? пульсе научно?жизн?
Приходилос?слышат?таки?вопрос? ка?нужн?преподават? например, общу?физику ?наше время, когд?можн?использовать современну?техник?(вычислительные машины, телепрограммыи ??)?
Какова роль учебника по обще?физике? Част?ли нужн?модернизироват?этот учебни? Скольк?учебнико?целесообразн?имет?
Общу?физику я не преподаю, но тако?курс по традиции являет? главны?на первых трех курсах физфаков ?родственны?вузо? поэтом?об этом курс??идет здес?речь.
Та?во? я считаю, чт?указанну?традицию не нужн?ломать, ?основе преподаван? физики для физико?на первых курсах должен сохраниться многочасовой курс обще?физики ?ег?делением на механику, электричеств? оптику ??? Разумеет?, курс 1984 ? отличе?от курс? скажем, 1934 ?: нового не мало, ??некоторы?случ??даже очен?мног? Но основа ?стар? (?то?смысле, чт?такая же, ка??1934 ?). Освоение этой основы, если можн?та?выразить?, ка?ра??являет? важнейше?задаче?курс?обще?физики. ?всяки?современны?машины ?механизм?могу?здес?имет?лишь второстепенное ?вспомогательно?значение. Главно?nbsp;?эт?во-первых, лекции, сопровождаемые демонстрац?ми. Во-вторых, эт?хороши? солидный учебни?(многотомны? типа курс?обще?физики ?? Сивухина. Конечн? курс вс?время совершенствует? ??каждое ново?.издани?чт?то нужн?вносит? но, ка?правил? эт?мелкие поправки. Третий элемен?nbsp;?задачник по обще?физике, сопровождающий (можн?сказат? ка?лекции, та??учебни? По?редакцие?того же ?? Сивухина тако?задачник изда? Помимо учебника студента?следуе?смотреть ?другие книг?учебного типа, освещающие вопрос??другой сторон? другим?способам???? ?таки?книг?существуют ?эт?курс физики ? Фейнмана ?некоторы?другие переведенные ?на?курс?обще?физики. Вместе ?дополнительным?лекц?ми, ?которы?я писа??тексте заметк? всег?перечисленного боле?че?достаточно ?качестве «материального фундамента?для преподаван? физики. Могу? конечн? сказат? чт??наше время изложенный подход выгляди?консервативным, традиционалистским ??? Конечн? здес?возможны различны?мнен? ?оценки. Со свое?сторон?хочу заметить, чт?многочисленные попытк?заменить традиционные методы преподаван? ?школ???вуза?(дальто?план, бригадны?методы ??? ???) полность?се? дискредитировали ?не принесли ничего, кром?вред? ?эт? конечн? не случайно. Основа существующих методо?обучен? ?школ???вузе ?продук?длительног?опыт? проб ?ошибок. Челове?же ка?объект обучен? ??? ?цело?не изменился ?за столет?. Таки?образо? известная консервативность ?метода?обучен? эт? по сути дела, вовс?не консервативность, ?отражени?устойчивости ?крайне медленного изменения человеческой природ?
80 ?сожалени? вскоре чтение лекций прекратилось «п?технически?причинам?nbsp;?МФТИ оказалос?не по?силу обеспечивать лекторов автотранспорто?(МФТИ расположен ?? Долгопрудном, добраться туда из Москвы нелегк?. Этот факт иллюстрирует отмеченную ниже недооценку таки?лекций ректоратам??деканатами. (Примеч. ?наст?щему издани?)
81 См. ? I наст?щего сборника.