ОДИН СОВЕ?ЛЕОНИД?ИСААКОВИЧА МАНДЕЛЬШТАМА

Каждый, кт?собирает? принять участи??сборнике воспоминаний, стои?пере?трудными вопросам? На че?следуе?остановить?? ?каки?моментах писать нецелесообразн?ил?неинтересн? Ка?не скатиться на изложени?собственно?биографи? Гд?гарант?, чт?не подвел?па?ть? По-видимому, только попытавшис?чт?либо написать, можн?увидет? ка?непросто найт?здес?правильные ответы.

Пытаясь эт?сделат? не буду касать? те?ле? когд?бы?студенто?физфак?МГ?(1934?938 гг.) ?зате?та?же дв?года находился ?аспирантур? Разумеет?, я посеща?лекции ?семинары ?? Мандельштама, которы?были для на?больши?событием, но не мо?бы сообщить на эт?тему ничего нового. То же справедлив??отношени?вл?ния, которо??? Мандельшта?оказывал на научну?жизн?на физфак???ФИАН? да, собственно, ?во всей стране, ?частност? чере?близки??нему люде? Представител?же моег?поколения непосредственн??Леонидом Исааковиче?уж?были слаб?связаны. Эт?об?снялось ?плохим сост?нием ег?здоров?, ? вероятн? некоторыми чертам?характер? Да ?время было очен??жело? част?военного времен??? Мандельшта?находился ?Борово? ??Москве ?конц?жизн?ем?сужден?было провести лишь немногим больше года.

Но ка?ра??этот период мн?посчастливилос?довольно долг?разговариват??Леонидом Исааковиче? Этой возможностью я бы?обяза??? Тамм? которы?бы?очен?близок ?Леонидом Исааковиче? рассказыва?ем? видимо, ??наше?совместной работе по квантово?теории ре?тивистског?«волчка» (спин? ?об?мн? Та?ил?инач? хо? Леонид Исаакови?тогд?уж?почт?(ил?даже совсем) не выходи?из дома ?ем? несомненно, было трудно принимат?малознакомых люде? я получи?приглашени?зайт? ?во?дв?раза мы сидели вдвоем ? наскольк?помн? часа по полтор?(ил? во всяко?случае, по часу) говорили ?физике. Точнее, больше говори?я ?рассказыва?почт?об?всем, че?занимался ?свое?тогд?ещ?совсем короткой научно?жизн?

?те?по?прошло боле?тридцати ле? Па?ть же ?ме? ?обще?плох? ил? точнее, ?довольно высоки?«порогом?nbsp;?запоминает? лишь то, чт?оказалос?на?этим порого? да ??тому же запоминают? картинки ?содержание событи?ил?разговоров (но не детали ?слов?. На?порого?остался обли?Леонид?Исааковича ?тако? ка?на портрете ?начале тома III собран? ег?трудов. Осталась ?атмосфер?спокойствия ? доброжелательств? причем не было никакого впечатления, чт?Леонид Исаакови?боле?ил?уста? Он слушал внимательн? спрашива??дела?замечания. Но подлинно?обсуждение имел?мест?лишь по вопрос??действующе?электрическо?поле ?случае плазмы.

Ка?известно, ?диэлектриках действующе?поле E_?/span>, вообще гово?, не равн?среднему макроскопическом?полю E. Та? для ?да просты?«сред», сост?щи?из точечных диполе? E_?/span> = E + P, гд?P ?по?ризация сред? Наличи?«поляризационно?поправки?P ?применении ?распространени?радиовол??ионосфер?приводил?бы ?большому эффект? Но сред??ионосфер?представ?ет собо?весьма неплотну?плазму, ??этом случае необходимост?вводит?по?ризационну?поправку либо отрицалась, либо была по?вопросом. ?1941 ? ?? Мандельшта?опубликова?небольшу?заметк? посвященную этой проблеме¹³⁹. На пример?модели газа, сост?щего из неподвижны? положительно за?женных шарико??точечных подвижны?электронов, ?этой работе было показано, ка?получают? об?предельных случ?. Если электрон?движут? медленно, то он??основном нахо?тся внутри положительно за?женных шарико?(образуя ка?бы атом?Томсон?; пр?этом по?ризационная поправка равн?P. Если же электрон?движут? достаточно быстро, то он?уж?не связаны ?по?ризационная поправка равн?нулю. Ввид?важности вопрос?(?частност? практической важности для ионосфер? я пытался боле?строго доказать последни?результа?для реальной плазмы. ? ка?эт?част?имее?мест?пр?учет?кулоновского взаимодейств?, задача оказалас?весьма ехидно?nbsp;?пр?разных подходах получался то один результа? то противоположны?

Когд?я разговаривал ?Леонидом Исааковиче? то находился ?фазе, отвечавшей необходимост?вводит?по?ризационну?поправку ??плазме. Поэтом?я высказал мнение, чт?заключение Леонид?Исааковича несправедлив? Ег?реакция была совершенно спокойно? он сказал примерно следующе? «Это моя стат? ?пустячо? я опубликова?ее лишь потому, чт?нужн?было срочно дать чт?либо для юбилейного номера. Возможно, чт?для точечных за?до?пр?последовательном учет?кулоновского по? получает? другой результат». Эт?замечани?оказалос?выше порога моей па?ти, вероятн? потому, чт?я привык ?автора? которы?начинают либо яростно отстаивать любо?свой результа? либо очен?огорчают?, когд?выясняет? какая-либо неточность ?их работе. То, чт??этом эпизод?пр?вились привлекательны?черт?характер?Леонид?Исааковича, кажется несомненны? Но действительн?ли он поколебался ?правильности своего вывода ил?просто предостави?мн?возможност?непредвзято решать задачу дальше? Дума? чт?имел?мест?последне? Прочитав сейчас ещ?ра?статью ?? Мандельштама, я вижу, чт?ем??первую очеред?хотелось предложить модель, пригодну?для обеи?предельных ситуаций ?для связанных электронов ?для совсем свободны?электронов. ?первом случае представлени??положительно за?женных шарика?существенн? но во втором он?не играет роли ?можн?считат?положительны?за?ды ?точечным? Отве?же для этог?случ? ?отсутствие по?ризационно?поправки для свободны?электронов (?? для плазмы), которы??? Мандельшта?считал правильным, действительн?оказал? таковы? ка?я ?этом ?дальнейшем убедил?, закончив достаточно строги?расчет?

Остает? рассказать ?конц?нашего разговор? кажется, не первог? ?второг??последнего. ?уж?прощал? ?ст?? но по какому-то поводу сделал замечани?на философску?тему, сослал? на одно философско?сочинени? ?ту?Леонид Исаакови? не вступая ?дискусси? ка?то ?гк? но вполне определенн?да?тако?сове? «Знает? пока вы молоды, занимайтес?физико? конкретным?задачами. ?во?ле??60?5 придет время для философи? истори?физики ???? Кажется, он прибавил ещ? чт??возрасто?становит? трудно ?(ил? мене?интересн?решать задачи. За эт?уж?не поручусь, ка??за конкретные слов? взяты??кавычк? Но за смыс?ручаюс? он оказал? значительн?выше упомянутого порога моей па?ти, причем эт?произошл?ка?то интуитивно, иб?тогд?всей правот?Леонид?Исааковича я по?ть не мо?

Одно необходимо добавить. Са?Леонид Исаакови? ка?известно из ег?биографи? интересовался философией смолод??не мо? конечн? считат?за?тия философией ?методологией физики уделом лишь пожилого возраста. Но он знал ?понима? чт?«physics is the game of the young?(физика ?игра молоды? ?чт?физико?може??успехо?занимать? ?челове? не обладающий широки?общи?кругозором, высоко?культуро? За?тия же философией ?гуманитарным?наукам?вря?ли могу?быть плодотворным?пр?отсутствии этих качест? ?благоприятных условия?пройти нужный путь можн? конечн? ?не ?60 года? ?значительн?раньше. Но ни ?семь? ни ?школ? ни ?университете таки?услови??ме? не было. Школ? собственно, почт?вообще не было (я проучился лишь четыре года ?школ?семилетк?. ?университете же философия на?преподавалас?весьма неглубок? односторонне ? если говорить ?современност? ?упором лишь на резкую критик?различны?«извращений». ? несомненно, Леонид Исаакови?эт?по???дава?не только общи?сове? справедливый по свое?тенденци? но ?специально полность?применимый ко мн? Теперь могу сказат? чт?он бы?глубок?прав ?жизн??этом убедил?

Воспоминан? ?сборники воспоминаний появляют? сейчас ?довольно большо?числ? Поскольк?речь обычно идет ?лю??действительн?выдающих?, ?тако?форм?удается ?отдать долг их па?ти, ?оставить, пока не поздно, свидетельств?современнико? ? наконе? указ. ть достойны?подражан? пример боле?молоды?читате?? Однако авторы воспоминаний почт?неизбежн?следую?принципу «либ?хорошо, либо ничего?(«aut bene, aut nihil?. ?эт?застав?ет относить? ?опубликованным воспоминан???како?то осторожность? позволяет подозреват? чт?нарисованн? картин?не всегда точн? ?этой связи позвол?себе заметить, чт?достаточно хорошо ?долгие годы знал ?знаю люде? беседовавших ?Леонидом Исааковиче?не дв?раза, ?сотн?ра? ??ответственностью могу утверждать ?устные рассказы ?не? причем ?доверительны? вполне соответствую?написанным, разв?чт?он?ещ?теплее. Бесспорн? Леонид Исаакови?Мандельшта?бы?подлинны?светочем.